E-commerce в 2025 — это гонка. Кто-то вырывается вперёд, кто-то застревает на повороте, потому что сайт не тянет, команда тонет в задачах, а маркетинг уже кричит «давайте вчера». Мы видим, что технологии могут как помогать бизнесу, так и мешать ему.
Чтобы собрать честную картину, мы поБоЛТали с руководителями десяти e-commerce-компаний и спросили каждого из них: «Что мешает вам расти в технологиях?»
Если хотите не просто список причин, а реальные истории — читайте дальше. Здесь и ошибки, которые допускают 90% компаний, и опыт e-com-хедлайнеров, и советы, как расти в новых реалиях.
Содержание:
- Старый стек тормозит скорость бизнеса
- Автоматизация не всегда = облегчение
- Разрыв каналов бьёт по выручке
- Инхаус или подрядчик?
- ИИ – модно, но не всегда полезно
Старый стек тормозит скорость бизнеса
Дмитрий Шестернин, технический директор Flowwow вспоминает, как компания буквально задыхалась от своей архитектуры:
Он также подчёркивает: любое внедрение проходит через экономический расчёт: что делаем, зачем, сколько стоит, когда окупится. Такой подход помогает избежать необоснованных затрат и даёт команде ясность при внедрениях.
Георгий Хотьян, начальник управления разработки внутренних продуктов Детского мира, подтверждает:
«Когда мы берём новые технологии, архитектура становится сложнее. А ресурсы — те же. Команды не готовы брать на себя новую ответственность, у бизнеса нет бюджета на новые инструменты. В итоге даже хорошая инициатива тонет в — а кто это будет делать?» Когда платформа растёт быстрее, чем бизнес готов ею управлять, она превращается из драйвера в тормоз. Это не про фреймворки, а про готовность бизнеса управлять сложной системой и вкладываться в неё.
Что компании делают:
— Flowwow переходит к модульной архитектуре, где каждый компонент можно менять независимо. Это упрощает поддержку, снижает зависимость и риски сломать всё.
— Детский мир внедряет новые решения, только если заранее понятно: кто будет это развивать, какая у инициативы окупаемость, и будет ли это принято командами.
Вывод от Лайв Тайпинг:
Технологическая устойчивость — это не только про выбор фреймворка. Это про зрелость принятия решений: зачем внедряем, кто поддерживает, как масштабируем. Выигрывают те, кто умеет внедрять новое без разрушения старого – и смотрит не только на запуск, но и на поддержку.
Автоматизация не всегда = облегчение
Автоматизация обещает разгрузить команду и ускорить бизнес. Но на практике может случиться наоборот: ручной работы меньше, зато растёт новый слой задач — поддержка скриптов, интеграций, ИИ-модулей. Если автоматизировать без понимания конечной цели, хаос только ускоряется.
Всеволод Мешков, фаундер Glory Season, на этот счёт говорит:
«Один раз мы автоматизировали — а потом поняли, что автоматизировали хаос. Система заработала, а внутри бардак. Автоматизация без выстроенного процесса — это просто ускоренная неразбериха»Компания автоматизировала рутинные процессы в маркетинге и команде, а стратегические вопросы оставила для личного обсуждения. Такой баланс позволяет не терять гибкость и сохранять живой диалог там, где это действительно важно. Например, в новых направлениях, коллаборациях или партнёрских проектах.
Похожий эффект от автоматизации наблюдали и в Ярвет — но с немного другой стороны.
Как отмечает Виталий Луковкин, директор по e-commerce Ярвет:
«Мы автоматизируем почти всё, что можно — и руками, и через ИИ. Но иногда это создаёт новую нагрузку. Нужно перепроверять, докручивать, обучать систему. Раньше мы нанимали людей, теперь эти задачи решает автоматизация. Но она не всегда работает безупречно»В компании внедрили ИИ для обработки отзывов, а также автоматизировали дизайн, работу с аналитикой и повторяющиеся задачи. Однако в крупных процессах это всё равно требует контроля и людей, которые понимают, что делает система. Иногда это просто сдвигает нагрузку — но не убирает её.
Что делают компании:
— Glory Season выделяет автоматизацию в операционке (техподдержка, логистика, CRM), но при этом оставляет всё нестандартизированное в ручном управлении, чтобы не терять гибкость.
— Ярвет внедряет автоматизацию в B2B-приложении, обработке обратной связи, генерации ответов и задачах дизайнеров. Но сохраняет контроль качества: каждое решение проверяется, чтобы не сломать контакт с клиентом.
Вывод от Лайв Тайпинг:
Автоматизация — не всегда про «удобнее и быстрее». Если процесс не выстроен, автоматизировать его — значит просто увеличить скорость ошибок. Побеждают те, кто сначала наводит порядок, а уже потом настраивает ускорение.
Разрыв каналов бьёт по выручке
Повторный контакт с клиентом — ключевой актив любой e-com компании.
Но теперь представьте: один и тот же пользователь сталкивается с тремя разными версиями вашего бренда. В приложении — акция, на сайте про неё ни слова, а в офлайн-магазине на него смотрят с удивлением и разводят руками: «Нет у нас такой акции».
Омниканал — это не тренд, а спасение. Когда его нет — теряются деньги, лояльность и здравый смысл.
Михаил Бельмас, ex-владелец продукта е-com Melon Fashion Group, делится болью:
«Сейчас для нас приоритет — омниканальность. Раньше клиент получал разный опыт: сайт говорил одно, приложение — другое, магазины жили по своим правилам. Это прямой путь к фрустрации и отказу от покупки»Компания работает над синхронизацией офлайн и онлайн-каналов: единый стек данных, выравнивание условий, единая логика акций. Цель: пользователь должен чувствовать, что это один бренд, независимо от точки входа.
Иль де Ботэ пошли в похожем направлении, но сделали акцент на эмоции и вовлечение.
Мария Охулкова, e-com директор Иль де Ботэ, рассказывает:
«У нас не такая большая аудитория, но мы хотим, чтобы каждый контакт с брендом был театральным. Мы запускаем мероприятия в магазинах, афиши — как в Яндекс.Афише. И делаем так, чтобы клиент мог перейти из приложения в офлайн, и обратно без потерь»Приложение компании поддерживает персонализацию, сервисы бронирования, уроки красоты. Ключевая идея: офлайн и онлайн — не дублируют друг друга, а дополняют. У пользователя должен быть единый, красивый, удобный путь — неважно, с чего он начал.
Резюмируем, как компании справляются с этим:
— Melon Fashion Group синхронизирует офлайн и онлайн-логистику, выравнивает условия по акциям, промокодам, политике возврата.
— Иль де Ботэ развивает сценарии кросс-канального взаимодействия: клиент видит афишу или событие в приложении, записывается в магазин и может оформить покупку в любом удобном канале.
Вывод от Лайв Тайпинг:
Разрозненные каналы — это не просто разный клиентский опыт, а показатель того, что IT-система работает фрагментами. Побеждают те, кто решает омниканал через технологии. Но важен и управленческий слой — стратегия, обучение команд и аналитика, которые делают систему живой и рабочей.
Инхаус или подрядчик?
Когда дело доходит до технологий, компании делятся на два лагеря: те, кто всё держит внутри компании, и те, кто спокойно передают часть функций подрядчикам, чтобы не расходовать собственные ресурсы.
Но на практике почти все приходят к третьему лагерю: гибрид. Потому что бизнесу нужна скорость, а не идеология.
Вячеслав Смирнов, IT-директор Finn Flare, делится позицией компании:
«Если коротко — мы за аутстафф. Внутри держим ядро, а всё, что можно вынести — выносим. Это гибче, быстрее и понятнее в управлении. Своя команда может делать бизнес-задачи, а техподдержка и внедрение — у внешних»Finn Flare экспериментировали с полной разработкой инхаус, но столкнулись с тем, что ресурсы расходуют всё подряд: обновления, поддержка, багфиксы. Теперь внешние команды решают рутину и задачки на пике, а инхаус фокусируется на продукте.
Сергей Помирчий, IT-директор Рив Гош, отмечает подобный подход:
«Мы стараемся не быть первыми во внедрении чего-то, потому что это дороже. Берём только то, что точно сработает. С подрядчиками проще: показал, чего хочешь, через неделю получил результат»
Рив Гош строят работу по гибридной модели: ядро — сильная внутренняя продуктовая команда, которая отвечает за стратегию и развитие. Всё, что не требует постоянного ресурса, компания спокойно отдаёт подрядчикам — от аналитики до разовых интеграций. Так удаётся сочетать глубину и экспертизу с гибкостью и скоростью.
Как компании решают это на практике:
— Finn Flare выстроили чёткое разделение: инхаус — за архитектуру, подряд — за скорость и пиковые нагрузки. Это снижает операционный стресс внутри.
— Рив Гош держат гибкий пул подрядчиков, которых подключают по необходимости: меньше затрат, меньше HR-проблем, быстрее запуск.
Вывод от Лайв Тайпинг:
Инхаус и подряд — это не выбор навсегда, а архитектура ресурсов. Выигрывают те, кто умеет расставить роли: что нужно держать в команде, а что лучше отдать на аутсорс или аутстафф. Потому что идеология не ускоряет бизнес, а вот чёткая модель распределения ответственности — вполне.
ИИ — модно, но не всегда полезно
ИИ стал частью повестки, но не частью стратегии. Сегодня можно услышать: «Без искусственного интеллекта вы в каменном веке». На словах ИИ уже заменяет команды дизайнеров, маркетологов и разработчиков. На деле — всё немного сложнее.
Внедрить ChatGPT ≠ внедрить AI в бизнес. Компании нащупывают зоны, где технологии реально ускоряют и отказываются от них там, где это становится модной обузой.
Максим Зайцев, Product Owner ECCO, говорит:
«Если вы без ИИ — вы в каменном веке. Но важно понимать: внедрение не будет централизованным. У нас нет AI-отдела, и всё зависит от бизнес-задач. Если стейкхолдеру нужно, он идёт и сам делает. Где-то это рекомендации, где-то обработка данных»
В ECCO искусственный интеллект работает точечно. Например, в рекомендательных системах и блоках персонализации. Главное – не ждать «стратегии по AI», а использовать инструменты там, где они реально дают результат. Это инициатива команд, а не формальный корпоративный стандарт.
Если ECCO идут по пути «внедряем по необходимости», то Chukcha, наоборот, встроили ИИ в операционку, но включили критическое мышление.
Компания внедряет ИИ на уровне продукта, но делает это с жёсткой фильтрацией. Там, где нужна экспертиза или стратегическое мышление, машина не подменяет человека. Там, где рутину можно сократить — автоматизируют без сожалений. Используют для обработки отзывов, генерации ответов и рекомендательных блоков сайта.
Как это выглядит на практике:
— ECCO внедряет ИИ по запросу команд: в рекомендательные алгоритмы, персонализацию, аналитику. Без «больших презентаций» — просто берут готовые инструменты и тестируют в бою.
— Chukcha встроила ИИ в ERP и создала чат-бота, который помогает сотрудникам. Но при этом CEO лично отслеживает, где ИИ помогает, а где — делает мышление ленивым.
Вывод от Лайв Тайпинг:
ИИ — это не путь к чуду. Это инструмент, и, как любой инструмент, он требует понимания, зачем он нужен. Побеждают не те, кто внедряет всё подряд, а те, кто задаёт чёткий вопрос: «Эта штука экономит нам ресурсы или делает нас глупее?»
Что показывает практика?
Что помогает:
— модульная архитектура вместо «всё снести и строить с нуля»;
— автоматизация по ROI, а не по тренду;
— омниканал не как проект, а как способ мышления;
— ИИ как рабочий инструмент, а не модная игрушка;
— гибридная команда: кто делает и кто за это отвечает.
В следующей статье рубрики БоЛТ — Искусственный интеллект: полезный инструмент или хайповая игрушка?
Разберёмся, как превратить модную технологию в рабочий инструмент, который действительно помогает бизнесу. Всё так же – на живых примерах e-commerce-компаний.